Posteado por: elobservadorcampechano | febrero 11, 2011

¿MVS censura a Carmen Aristegui?

Fue en los últimos minutos de este Domingo 6 de Febrero, cuando se confirmó la salida inmediata de Carmen Aristegui como conductora del noticiero matutino de 102.5 Noticias, de MVS Radio.

Fue a través de su cuenta de Twitter que la productora de dicho espacio, Kirén Miret anunció de manera oficial la separación de Carmen de la empresa, señalando en el mismo post que lo mejor será esperar a que sea la propia Carmen quien explique lo ocurrido cuando ella lo crea conveniente.

Momentos más tarde, Alejandro Vargas, Presidente de MVS también a través de Twitter confirmó que Carmen Aristegui ya NO saldrá al aire dentro de dicha empresa a partir de este Lunes 7 de Febrero.

¿Las razones? Nadie las conoce hasta el momento.

En diversos medios, se especula que algo tuvo que ver el analisis hecho por Cármen Aristegui sobre la manta colocada por los diputados del PT al pie de la tribuna, en la que se tachaba a Felipe Calderón de “alcohólico”, violando los códigos de ética de la empresa, aunque hasta el momento, insistimos nadie, ni MVS o Carmen Aristegui han querido aclarar la situación.

Este es el video al que se hace referencia.

De ser cierto, algo a lo que habría que poner especial atención es a la negociación que comenzó la empresa hace un par de semanas con el Gobierno Federal para llegar a un acuerdo para renovar y/o ampliar licitaciones de la banda de 2.5 Gigagercios.

Aunque insistimos, en estos casos, lo mejor, será esperar a que la propia Carmen de a conocer su propia versión de lo ocurrido, pues hay muchos factores que pudieron haber llevado a esta ruptura, que tristemente nos privará de uno de los mejores noticieros en radio con los que se contaba actualmente en todo el país.

cortesía sopitas.com




Responses

  1. Very good info. Lucky me I discovered your site by accident (stumbleupon).
    I have book marked it for later!

  2. SE PUBLICA EN PULSO

    “En un texto titulado “Radio silenciada”, la publicación británica The Economist retomó la ruptura entre Carmen Aristegui y MVS en la que aseguró que estos problemas socavan el ejercicio periodístico en México.

    “Detrás de esta salida hay problemas que socavan sistemáticamente el periodismo en México, donde los medios de comunicación siempre han estado dominados por el poder político”, se lee en el artículo.

    The Economist aseveró que no sólo MVS, sino otros medios dependen del gobierno para la publicidad y “otros beneficios” y asegura que “ningún gobierno mexicano ha resistido a la tentación de utilizar la publicidad y otras formas de influencia sobre la prensa, sea cual sea el número de víctimas a la libertad de expresión”.

    A LO QUE AGREGA NORMA ESPERANZA FALCÓN RUIZ: Carmen es una Periodista cumpliendo con su actividad con toda claridad y congruencia para con su calidad y sus motivaciones de reflexión con la participación de sus colaboradores, recopilando sus investigaciones con sentido periodístico, canalizando el respeto y la comunicación clara y sin dobleces, dentro de un ámbito de consideraciones en relación de su interés de informar sobre lo acontecido en el medio gubernamental de las Instituciones que deben ser de prioridad sobre la transparencia y rendición de cuentas a la ciudadanía en general.

    THE ECONOMIST: El mismo escrito reconoce que la periodista se ha convertido en una figura con casi un “estatus de culto”, especialmente entre la gente de izquierda por las investigaciones hacia los grupos en el poder.

    En su programa Primera Edición en MVS, Aristegui dio a conocer la compra de una casa por parte de la esposa del presidente Peña y se reveló una presunta red de prostitución en el PRI del Distrito Federal, entre otros.

    Retomó las declaraciones de Enrique Krauze, en las que califica a Aristegui como un “caudillo periodista”, debido al número de seguidores con que cuenta debido a su línea editorial.

    The Economist consideró que más allá del diferendo por la incorporación a MéxicoLeaks, se pierde un espacio importante en la prensa. “Incluso MVS Radio suena remordimiento. ‘Es una situación en la que todos pierden’, admite un portavoz”, afirmó la publicación.

    La noche de ayer jueves, Carmen Aristegui pidió a MVS regresar al diálogo para reincorporarse a la empresa; sin embargo, la empresa respondió que la relación laboral ha terminado”.

    DE LO CUAL CONCLUIRÁ LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, SOBRE LOS DERECHOS QUE LE ASISTEN A LA TAN QUERIDA PERIODISTA CARMEN ARISTEGUI.

    – See more at: http://pulsoslp.com.mx/2015/03/20/the-economist-se-refiere-al-caso-aristegui-como-la-radio-silenciada/#sthash.O56DuF0X.dpuf

  3. SI NO HAY CENSURA POR QUÉ MVS NO ACEPTA PROPUESTA DE WOLDENBERG: ARISTEGUI

    Desconcertada Carmen Aristegui hace cuestionamientos a MVS, que dice que salida de Primera Emisión no es censura y entonces ¿por qué no aceptó acuerdo de Woldenberg?

    “Si no hay problema editorial, si no hay censura, si no hay ningún problema de esa naturaleza, si no les preocupa nuestras investigaciones, si no hay una mano externa que los esté obligando a hacer lo que están haciendo, ¿por qué MVS no aceptó la magnífica propuesta de José Woldenberg?

    Cuestiona la periodista Carmen Aristegui Flores a MVS radio en el segundo y último día de la audiencia de conciliación que ordenó el juez federal Fernando Silva García. Por las declaraciones que ofreció Carmen Aristegui, la segunda reunión no rindió frutos.

    De hecho, le aseguraron a quien fuera la titular de la Primera Emisión de MVS, Carmen Aristegui, que su salida al aire no fue por censura ni problemas de editorial, sino porque las noticias e investigaciones que difundía en MVS se replicaban en el portal de Aristegui Noticias y ahora la demanda por la vía mercantil.

    Como es sabido el doctor José Woldenberg fue el mediador e hizo una propuesta favorable para ambas parte al considerar que el despido no respondía a la censura. “Si no hay censura, si no hay un agente externo que les obligue a tomar una decisión irracional empresarialmente, porque dónde cabe en la lógica empresarial que haya que aniquilar el programa que tiene buen rating, buenos recursos, posicionamiento, qué clase de empresarios son que pretendiendo resguardar su marca la dinamitan, creando una situación bastante adversa para la propia empresa” expresó.

    Luego Aristegui preguntó: “¿Qué situación superior existe como para actuar de esa manera?”.
    A consideración de Aristegui Flores el doctor Woldenberg estuvo espléndido y dijo: “Bien si ya no hay lineamientos quedaría el asunto entones de que Carmen hablaba de sus contenidos en su portal y ustedes se percataron de que eso no está bien”. Aristegui dijo no entender que si el tema es el contenido del portal de Aristegui Noticias por qué no se encontró la manera de resolver el único punto por el que fueron despedidos de la Primera Emisión….

    REFLEXIÓN: La labor periodística se destaca por la veracidad de lo que acontece en todos los ámbitos, bajo un programa que conlleva las investigaciones y la forma de transmitir la verdad, mediando con el auditorio que se amplía día con día al sentirse apoyados en su deseo de encontrar un foro que les apoye en sus reclamaciones justas, contra el abuso de poder.

    SI UNA PERIODISTA COMO CARMEN ARISTEGUI conduce su labor de informar en igual forma en su Portal Aristegui Noticias, es la continuidad confirmada que conlleva el beneficio de más audiencia para MVS, no es comprensible entonces, el que algún agente externo obligue a MVS a tomar una decisión irracional empresarialmente.

    CARMEN ARISTEGUI: “Si no hay censura, si no hay tema editorial de alguna manera resolvamos el tema de los contenidos del portal”, manifestó la periodista. Carmen Aristegui dejó entrever que “si no hubiera la idea de que ese programa hay que aniquilarlo, la gran propuesta de José Woldenberg, espléndida propuesta, para decir resuelvan ese pedacito”. El cuestionamiento fue el mismo: “Si no hay censura ¿por qué no aceptan la propuesta de Woldenberg?”.

  4. SE PUBLICA EN LA VERDAD DEL SURESTE.

    “MÉXICO, D.F., 03 de junio.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó atraer la queja interpuesta por la periodista Carmen Aristegui en su conflicto con la empresa MVS.

    En una situación inusual, las dos salas del máximo tribunal analizaron el recurso presentado por la periodista, pero ninguno de los diez ministros que las integran hizo suyo el caso para que fuera atraído por la Corte.

    En sesiones privadas realizadas el miércoles, los ministros decidieron que debe ser el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito el que resuelva si el juez Octavo de Distrito en esa materia en el Distrito Federal, Fernando Silva, tuvo razón en concederle un amparo a Aristegui en contra de su despido por parte del grupo radiofónico. MVS impugnó el amparo ante el Colegiado, por lo que la periodista pidió que el diferendo lo resolviera la SCJN.

    La defensa legal de la periodista pidió la intervención de la Corte a través de la Oficialía de partes, por lo que el caso fue asignado a la Segunda Sala, encargada de los juicios administrativos. Pero también se dirigió a todos los ministros, por lo que tuvieron que intervenir las dos salas.

    MVS alega que el juez Silva ni siquiera debió de admitir el amparo porque es una empresa y no una autoridad, pero el juzgador otorgó la protección de la justicia a Carmen Aristegui bajo el criterio de que al ser concesionaria de un bien público, los actos de MVS deben ser considerados como los de una autoridad. La semana pasada, la Segunda Sala le había pedido al Tribunal Colegiado que no resolviera nada hasta que los ministros se pronunciaran.

    REFLEXIÓN: BIBLIOTECA JURÍDICA VIRTUAL.- “Tratemos ahora de la libertad de información sobre la que algunos autores señalan que tiene como punto de partida a la libertad de expresión, que a su vez representa la prolongación de la garantía individual de pensamiento, sin la cual no es posible aventurar la posibilidad del desarrollo del hombre y la mujer en sociedad.

    La libertad de expresión, según explica Fernández—Miranda, arranca, en un sentido moderno, de la Reforma vinculada a la libertad de conciencia y va enriqueciéndose de contenido en la medida en que, en el devenir histórico, los diferentes grupos sociales profundizan en ella. En la Ilustración, el racionalismo le confiere una extensión general, la dota de una fundamentación filosófica y de una proyección política. Y, con el triunfo del principio democrático se convierte en un presupuesto lógico de la lucha política y del control del poder.

    La libertad de expresión supone el derecho de comunicar libremente, de manera directa, o a través de cualquier medio de difusión, las ideas, las opiniones y las noticias. Lo que incluye, la expresión artística y la difusión del arte, la literatura, la ciencia y la técnica”. A LO QUE AGREGA NORMA ESPERANZA FALCÓN RUIZ: Si un país es tomado como control absoluto del poder político sobre la actuación profesional de periodistas, comunicadores, analistas, intelectuales que ejerzan la libertad de expresión, únicamente para difundir lo que convenga para tolerar la corrupción y a la impunidad, por así convenir a intereses personales, sembrarán el descontrol total en la ciudadanía que indudablemente rechazarán toda imposición para callar las voces de millones de mexicanos y mexicanas.

    “Tras el rechazo de la Corte, el Tribunal Colegiado determinará si el amparo fue notoriamente improcedente o conforme a las reformas en materia de telecomunicaciones, amparo y derechos humanos. En caso de que el Colegiado considere que el amparo no procede y revoca la decisión del juez, se dará por concluido en forma definitiva. Pero si le da la razón al juez, el litigio continuará”.

  5. LYDIA CACHO EN ARISTEGUI NOTICIAS.- “Son cinco los puntos fundamentales para entender si el caso Ayotzinapa se podrá esclarecer algún día. Para explorarlos hace falta comprender los avances del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) nombrado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y cuya presencia y actividad fue aceptada por el gobierno mexicano. Estos hombres y mujeres con gran experiencia en casos de desaparición forzada, crímenes de lesa humanidad y evaluación de riesgos en contextos dictatoriales, ha tenido avances que no podemos soslayar.

    Gracias a su claridad sabemos con precisión que la aciaga noche del 26 de septiembre pasado los estudiantes llegaron tiempo después de que se terminara el evento de la presidenta del DIF, esposa del alcalde Abarca.

    En ningún momento, ninguna autoridad pensó que los estudiantes estuvieran armados o haciendo cosa distinta. Los miembros de GIEI han podido hablar con todos los familiares y testigos conocidos del ataque. Es absolutamente indispensable esclarecer si el caso de los 43 es una estrategia de desaparición forzada como práctica formal ante grupos considerados potencialmente desestabilizadores, o una acción criminal de un pequeño grupo dentro del sistema político/militar.

    El primer punto, sin duda, será impedir la pulverización del caso, es decir las investigaciones se encuentran divididas en 13 causas penales, en 6 juzgados diferentes, y los detenidos en tres prisiones distintas, lo cual resulta absolutamente inaceptable.

    No es la primera vez que en un caso penal la investigación surge desarticulada, fragmentada, esto se debe en gran medida a las malas prácticas burocráticas del sistema de justicia penal, ciertamente, pero también es resultado de decisiones políticas de gobernadores que operan sobre las procuradurías locales y de las decisiones de la PGR con la Segob, que al no hacerse plenamente responsable de un caso criminal, permiten que la fragmentación aletargue el procedimiento de la investigación, que a su vez permite la fuga de información y el robo hormiga de evidencias. La atracción del caso en un solo juzgado, sumando las causas y tomando en cuenta todos los delitos es indispensable y factible. Esto no debería depender de la voluntad política, sino de la efectividad de los órganos de administración e impartición de justicia así como de la Secretaría de Gobernación. Negarse a la acumulación procesal significa que desean obstruir el esclarecimiento del caso.

    El segundo, sin duda, es que se acuerde con la Secretaría de la Defensa Nacional, el encuentro de miembros de GIEI con los soldados del Batallón 27 para hacer entrevistas directas y buscar cabos sueltos. Hasta ahora Sedena se ha negado a cooperar en la investigación ¿por qué el ejército niega esta posibilidad si sus soldados, cuyos nombres ya se conocen…..
    Sabemos a ciencia cierta que las autoridades de Guerrero, la policía federal y los miembros del batallón 27 del ejército estaban plenamente informados de que los estudiantes de la Normal de Ayotzinapa estaban boteando y tomando algunos autobuses……..”

    REFLEXIÓN: ¿La desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, le pegó duro al gobierno de la república por la falta de credibilidad sobre la información proporcionada por este hecho por el entonces Procurador General de la República, LIC. JESÚS MURILLO KARAM?

  6. ARISTEGUI NOTICIAS
    11 de junio del 2015.

    OTRA MÁS: Empresario mexicano demandado por fraude en EU, gana millones con el gobierno

    “La familia Miguel, que lidió durante dos sexenios con acusaciones de fraudes y juicios en su contra, está de vuelta en los negocios con entidades públicas. Por ejemplo, controlan una inmobiliaria a la que fue rentada la casa de transición del presidente mexicano Enrique Peña Nieto en el otoño de 2012.

    De acuerdo con un reportaje de Gerardo Reyes y Peniley Ramírez, publicado por Univisión, a tres años de que iniciara el gobierno de Peña, Compañía Inversora Corporativa (CIC), un holding que agrupa varias de las empresas manejadas por los hijos y sobrinos de Alfredo Miguel, ha ganado adjudicaciones por 770 millones de dólares con el gobierno federal y el Estado de México.

    Registros públicos apuntan que la mayor parte de los beneficios se han concentrado en tres empresas que rentan helicópteros y aviones a la petrolera estatal, Petróleos Mexicanos (Pemex), manejadas por un sobrino de Miguel, Alejandro García Bejos.

    Heliservicio, Heliservicio Campeche y Mantenimiento Express Marítimo han obtenido 482 millones de dólares en contratos durante este gobierno, todos con Pemex.

    Otros 4 millones 589 mil dólares fueron a otra filial de CIC, Servicio Técnico Aéreo de México, que en estos años ha recibido encomiendas de tal nivel de seguridad nacional como el mantenimiento de los helicópteros de la Policía Federal, la Procuraduría General de la República y la Comisión Nacional del Agua……….”

    REFLEXIÓN: Vemos, que no hay un seguimiento acorde a lo que rige la Reforma de Transparencia y Rendición de Cuentas en México para que se aplique El ESTADO DE DERECHO siendo que un Estado de Derecho es aquel en el cual las autoridades que lo gobiernan, se encuentran, aceptan y respetan el derecho vigente, es decir, en un estado de derecho, toda acción de parte de la sociedad y del estado está sometida y sustentada por normas jurídicas, las cuales, contribuirán para que el desarrollo y crecimiento del estado en cuestión dentro de un marco de absoluta paz y armonía. Esto además significa que a instancias de un estado de derecho el poder del estado se encuentra limitado por el derecho.

    … via Definicion ABC http://www.definicionabc.com/derecho/estado-de-derecho.php

    PREGUNTA: ¿De la manera como se manejan las disposiciones sobre la legalidad transgrediendo su valor como tal, QUE PODEMOS ESPERAR LOS Y LAS MEXICANAS CON TANTAS DENUNCIAS POR TRANSGREDIR LA CONFIANZA A BASE DE DELITOS COMETIDOS SIN RESPETAR EL ESTADO DE DERECHO? «Para las Naciones Unidas, el concepto de «Estado de derecho» ocupa un lugar central en el cometido de la Organización. Se refiere a un principio de gobierno según el cual todas las personas, instituciones y entidades, públicas y privadas, incluido el propio Estado, están sometidas a unas leyes que se promulgan públicamente, se hacen cumplir por igual y se aplican con independencia, además de ser compatibles con las normas y los principios internacionales de derechos humanos. Asimismo, exige que se adopten medidas para garantizar el respeto de los principios de primacía de la ley, igualdad ante la ley, rendición de cuentas ante la ley, equidad en la aplicación de la ley, separación de poderes, participación en la adopción de decisiones, legalidad, no arbitrariedad, y transparencia procesal y legal».

    NO MÁS SIMULACIÓN

  7. SE PUBLICA EN VANGUARDIA
    23 de junio del 2015

    Aristegui gana ‘primer round’, MVS tendrá que pagarle
    MVS está obligada a pagar a la periodista Carmen Aristegui, las remuneraciones correspondientes al periodo en que la comunicadora se ha mantenido fuera del aire, luego de que la empresa anunciara de manera abrupta, su salida de la primera emisión de noticias.

    “Ciudad de México.- La empresa MVS está obligada a pagar los salarios caídos a la periodista Carmen Aristegui, desde la abrupta salida de la conductora de la primera emisión de noticias en la estación 102.5 fm.
    Fernando Silva García (juez octavo de Distrito en Materia de Administración), según cita en la lista de acuerdos publicada este viernes por el juzgado, requirió a MVS a que dentro de 48 horas, “dé cumplimiento a la suspensión definitiva en los términos apuntados en el propio acuerdo”.
    De esta forma MVS se encuentra obligada a cumplir con pagos y remuneraciones, desde el momento en que fue despedida hasta la fecha en que vencerá el contrato (a finales de este año) o cuando concluya el juicio de amparo. A mediados de mayo, tanto MVS como Aristegui fueron obligados por el juez Silva García a reunirse para negociar la reinstalación de la periodista en la primera emisión de la barra de noticias de la estación de fm.

    En esa ocasión se determinó la reparación económica y laboral, para que Aristegui continuara con las transmisiones del noticiero, determinación que fue reservado hasta la sentencia de juicio de amparo. En el desarrollo de este juicio, la empresa de comunicación intentó retirar al juez Silva García del proceso jurídico, argumentando amistad de este con el abogado de la periodista, Javier Quijano.

    Entre los elementos que en el juicio de Aristegui se han buscado resolver a su favor, están la ejecución de los actos reclamados por MVS, el cumplimiento de los términos del contrato marco, permiso para acceder a las instalaciones de MVS, el pago de los sueldos caídos y libertad de expresión, una vez reinstalada”.

    Por Octavio N. Cervantes

  8. ARISTEGUI
    Noticias.
    29 de Junio del 2015

    De los más importantes del Poder Judicial, el amparo de Aristegui: expertos
    Los artífices de la demanda de amparo de Aristegui son los civilistas Javier Quijano Baz y Xavier Cortina.

    La suspensión definitiva otorgada por el juez federal Fernando Silva García en el amparo interpuesto por Carmen Aristegui contra MVS, tras el intento de terminación de su contrato, es una de las resoluciones más importantes del Poder Judicial Federal (PJF) en el presente año, coincidieron en señalar Alberto Del Valle, Oscar Aranda Muñoz y José Luis Argüelles, abogados expertos en derecho de amparo, en entrevistas por separado con Alfredo Méndez paraLa Jornada.

    Los profesores de derecho constitucional y amparo señalaron lo inédito e importante del amparo de Aristegui, pues el juez Silva consideró a la empresa MVS como autoridad administrativa y por ello cabe la posibilidad de que sea demandada en juicio de garantías por violar derechos humanos de un gobernado, en este caso, el derecho humano a la libertad de expresión de la comunicadora.

    Los académicos agregaron que una singularidad destacada es en el caso Aristegui se instauró la petición de garantías contra un particular y no contra una autoridad gubernamental, con base en lo dispuesto por el artículo 5, fracción II, de la Ley de Amparo que entró en vigor en abril 2013.
    Alberto Del Valle refirió que después de la promulgación de la ley de amparo ha habido entre 30 y 40 casos de demandas contra actos de particulares a los que se les considera autoridad, pero casi ninguno de ellos ha prosperado.

    Según los abogados, otro caso reciente, similar al de Aristegui y que sí ha prosperado en tribunales, es el de la petición de amparo promovido por un sindicato en Sinaloa, que motivó el que dos jueces federales establecieran que la FIFA y la Federación Mexicana de Futbol pueden ser consideradas autoridades y demandadas en juicio de garantías por violar derechos humanos.

    Otro aspecto relevante de la resolución del juez Silva García, destacaron, es que consideró de carácter administrativo la naturaleza del asunto, porque aunque se impugnó la terminación de un contrato calificado como “civil” por la empresa, este documento se inserta en un ámbito concesionado de derecho administrativo (bienes y servicios públicos), en donde la parte contratante, es decir MVS, está condicionada por el régimen de interés público a que está sujeta la concesión.

    El juez también dijo que la materia del contrato posee relevancia social y pública que trasciende el interés privado por tratarse de servicios de periodismo y difusión de información pública.

    (Con información de La Jornada)

  9. EL DIARIO

    EN EXCLUSIVA: CARMEN ARISTEGUI

    Martes, 07 de julio de 2015

    LO QUE YA SE SABE: LLEGARÁ VESTIDA PARA DESAPARECER, PARA QUE NADA EN ELLA CONVOQUE MÁS ATENCIÓN QUE SUS PALABRAS. NEUTRA. UN MENSAJE VACÍO EL DE SU ATUENDO. BUENO, NO HAY MENSAJES VACÍOS CUANDO DE IMAGEN SE TRATA. HOY EN EXCLUSIVA PARA THE GUILTY CODE, LA MEDIÁTICA Y ELOCUENTE CARMEN ARISTEGUI.

    Texto y entrevista por Gabriel Bauducco (@gabrielbauducco)
    Fotos por Ricardo Trabulsi (@RicardoTrabulsi) y Alejandra Vázquez (@AleVzqz)

    Pequeña y sin aspavientos, como menguada por un ramalazo de modestia rigurosa, llegó la mediática y elocuente Carmen Aristegui. Esa que es seguida y admirada por millones de personas. Esa que habiendo nacido al mundo de las noticias como periodista –un buen día y desde hace tiempo–, se ha convertido ella misma en tema de conversación, casi del tamaño de aquello que propala. Es quizá la paradoja de sí misma. El silencio riguroso sobre su intimidad familiar, la mudez de sus ropas y la estricta oposición a todo aquello que le regala la fama, le sirven para compensar la enorme exposición que le ha dado su trabajo como periodista y –también– alguno que otro pleito con las empresas para las que trabaja.

    Precisamente eso, una pelea pública con la radiodifusora MVS, provocó que la nada despreciable popularidad de Carmen Aristegui creciera aún más y que –insólitamente– algunos de sus seguidores interpusieran recursos de amparo ante la justicia, para hacer que la empresa retrocediera en su decisión de dar por terminado de manera adelantada el contrato con la periodista. Herramientas legales que, hasta el momento, no han tenido el efecto que esperaban. Esto, en medio de un planteo sobre la naturaleza de los medios de comunicación y la forma en la que se elige la información que se difunde. Así, mientras unos aseguran que una empresa cualquiera tiene entre sus prerrogativas la de prescindir de los servicios de sus empleados, otros sostienen que en casos como este, la censura es piedra angular de las discusiones que se entablan.

    Lo cierto es que su posicionamiento entre la población es tal, que el portal de información (aristeguinoticias.com) está mejor rankeado en el medidor de alexa.com que muchos otros. Su página se encuentra en el lugar 95 de México, mientras que el diario Reforma está en el lugar 134, CNNexpansion en el 193 y Animal Político en el 304.

    Erguida ya en uno de los personajes controvertidos que se enfrentan al poder político y status quo de algunas empresas, Aristegui sabe que se encuentra en un punto crucial de su vida, en el que quizá deba efectuar cambios radicales. Dada la naturaleza de la discusión legal que mantiene con MVS, ella se ha enfrentado al pensamiento de muchos empresarios de los medios de comunicación. Entonces está en el aire una posibilidad que Aristegui baraja: ¿ha llegado el momento de abrir su propio medio de comunicación, incluso fuera del mundo de internet?

    REFLEXIÓN: CARMEN ARISTEGUI, Periodista incansable que destaca por su calidad humana y profesionalismo, que la identifica como una de las mejores, proporcionando los temas actuales en varios conceptos que abarca la legalidad y honestidad HASTA LO DISCUTIDO EN TEMAS POLÍTICOS, mismos que obligan a desenmarañar lo oscuro de esos actos que son señalados como lo más corrupto siendo lo que empobrece por el autoritarismo, la libertad de expresión.

    TAL COMO PRONUNCIA Y PUBLICA ABRAHAM NUNCIO EN LA JORNADA: El Día de la Libertad de Prensa pensaré en Carmen Aristegui como uno los símbolos de lo que es el claroscuro del periodismo en nuestro país. Ella es la claridad. La oscuridad está en quienes mienten, desinforman, manipulan, se sujetan a intereses turbios, y por ello –seres draculianos– la claridad los daña; de aquí que la amenacen, la calumnien, la echen del lugar desde donde ilumina: en suma, que la ataquen y, si se requiere, la declaren candidata a la última ratio.

    En el intento de suprimir su claridad, a Carmen la han echado de manera ruin de sus espacios de trabajo. TelevisaPrisaWRadio-DanielMorenoJuan¬IgnacioZavala¬HildebrandoFelipeCalderón¬MVS-Imagen¬FerrizdeCon¬Canitec¬Televisa¬PeñaNieto. Mal haríamos en soslayar y, peor aún, olvidar estos nombres –al cabo, todos cosidos con la misma hebra– y el mal siglo que a lo largo del XXI le han querido deparar a Carmen Aristegui silenciando o torciendo su derecho a expresarse con libertad.

    Intentos semejantes se han renovado desde la sombra para lanzar sobre ella sospechas bobas, pero con suficiente insidia para hostilizarla, para mantenerla a la defensiva en torno a su propia conducta como ser humano. En el fondo se ha tratado de una amenaza cobarde y armada de púas infamatorias. Ella es una periodista valiente y prestigiada, pero es mujer, es madre y, bueno, que le duela, que cada palabra de verdad que informe le cueste, le reste vida. Que el Día de la Madre, el Día de la Mujer, el Día de la Libertad de Prensa sean su némesis por no encubrir, por no manipular. En concreto, por no servir a los intereses y prácticas subterráneos con que se pretende desgastar la convicción de quienes luchan por mantener un periodismo que permita remontar el desaliento en que vive la mayoría, sobre todo los jóvenes que nacieron sin su torta bajo el brazo gracias al modelo neoliberal, como dijo en su informe de 2013 Carmen Lira, otra periodista igualmente valiente y prestigiada, y desde hace años directora de nuestro diario.

    No dejo de pensar en Carmen y el Día de la Libertad de Prensa. Si no la han podido doblegar mediante golpes bajos, algún asesor perverso pudiera sugerir premiarla para que le baje. Ella se ha hecho acreedora a varios y uno o más responderían estrictamente a los méritos de la recipiendaria. Pero es mejor que no le ofrezcan ni tenga que rechazar alguno con sello oficial. Sería un reconocimiento al que iría prendido un segundo propósito. Y necesitamos que periodistas como ella se mantengan a la mayor distancia del Príncipe. Que el Príncipe, soberbio, se enfurezca y pueda agredirnos; pero que aquellos a los que admiramos, como Carmen, se mantengan enhiestos. Leerlos, atenderlos, tratar de emularlos y solidarizarnos con ellos es el mejor premio al que un o una intelectual que opina para el público puede aspirar.

  10. Fuente: La Verdad del Sureste.

    “La Concordia, Chiapas, 09 de julio de 2015.- Andrés Manuel López Obrador consideró que todavía es tiempo de frenar la sospechosa decisión de construir un nuevo aeropuerto de la Ciudad de México en el municipio de Texcoco, Estado de México y lanzó una pregunta: ¿por qué no se habilita el aeropuerto militar de Santa Lucía como aeropuerto alterno y se incorpora una pista más para no cerrar el actual aeropuerto de la Ciudad de México? En su cuenta de Facebook, el presidente del Consejo Nacional de MORENA planteó que la habilitación del aeropuerto militar podría costar apenas el 3 por ciento de lo que tienen estimado gastar el gobierno de Enrique Peña Nieto en el aeropuerto de Texcoco. “Claro está, si no se permite la corrupción y se ponen por delante el interés nacional. Ojalá se abra el debate sobre este importante asunto”.

    Asimismo, López Obrador admitió estar consciente que el actual aeropuerto de la Ciudad de México resulta insuficiente y existe la necesidad de resolver el problema, como también hay otras prioridades que demandan atención.

    “Pero en todo caso, siempre deben explorarse las mejores opciones: las que ofrezcan certidumbre en el manejo eficiente y honrado del presupuesto, las que reduzcan los costos y eviten el desperdicio de recursos públicos y privados”, señaló.

    Previamente, López Obrador dio a conocer tres razones para frenar la construcción del nuevo aeropuerto en Texcoco: la primera, se trata de un financiamiento público de 160 mil millones de pesos, aunque en su inicio, como se anunció ayer, solo estén contemplando 95 mil millones de pesos. La segunda razón, prosiguió, es que la construcción de este nuevo aeropuerto implica, por invasión del espacio aéreo y dada la cercanía, cerrar el actual aeropuerto de la Ciudad de México, cuya infraestructura actual tiene un valor comercial de más de 50 mil millones de pesos. “Solo la terminal 2, inaugurada hace apenas 6 años, costó 12 mil millones de pesos y la ampliación del hangar presidencial, en proceso de construcción, se estima en mil millones de pesos. Esto y mucho más se irá a la basura una vez que empiece a funcionar el nuevo aeropuerto” explicó.

    La tercera razón, manifestó, es que “la construcción del nuevo aeropuerto sería como permitir que se cometiera, con absoluta impunidad, un nuevo atraco al patrimonio nacional”, luego de los escándalos de corrupción en los cuales están involucradas compañías constructoras como OHL, Higa, ICA, Prodemex y otras empresas, vinculadas a Enrique Peña Nieto; Gerardo Ruiz Esparza, secretario de Comunicaciones y Transportes; Luis Videgaray, secretario de Hacienda e integrantes del mismo grupo político. En el mitin de apoyo a los candidatos de MORENA en La Concordia, Chiapas, López Obrador expresó que hay muchos candidatos hombres de otros partidos políticos están en la cuerda floja, porque no cumplieron con la equidad de género al elegir las candidaturas. Informó que MORENA presentó una impugnación ante Tribunal Electoral que PRI, PAN, PRD, Nueva Alianza no cumplieron con la equidad de género en las candidaturas, es decir, que la mitad fuesen mujeres y la otra mitad hombres.

    Manifestó que el gobernador chiapaneco Manuel Velasco es quien decide quien será candidato, quien es el que tendrán más despensas para repartir, y además es quien creó nuevos partidos como “Para Fregar a Chiapas”, entre otros. Aseguró que las elecciones del próximo 19 de julio los chiapanecos tienen una gran oportunidad para cambiar la situación de Chiapas y pidió a los ciudadanos no votar por el ladrón, sino por la persona honesta.

    Alertó que México padece una crisis política, porque de manera descarada quienes buscan los cargos, desde quienes quieren ser presidentes municipales, pasando por los gobernadores y quienes aspiran a la Presidencia de la República, tienen el propósito, con excepción de MORENA, de sacar provecho personal. “No hay ideales, no hay principios, no le tienen amor al pueblo, es nada más sacar raja, sacar dinero, hacerse grandes con la riqueza mal habida, robarse el presupuesto que dinero del pueblo, así de manera descarada y para ocupar esos cargos son capaces de todo, de las inmoralidades más grandes como por ejemplo aquí en Chiapas, y sucede también en el país, de comprar votos” en la temporada electoral, expresó.

    Obrador pide dar marcha atrás a la construcción del nuevo aeropuerto de la Ciudad de México en Texcoco.
    Nacional

  11. Hay que prevenir a la ciudadanía sobre noticias que no son ciertas.

    ARISTEGUI Noticias
    Viernes 17 de Julio del 2015

    Aristegui no irá a Tijuana
    No es la primera ocasión que personas intentan engañar a la población y sacar provecho.

    Se reproduce íntegra la nota del Semanario Zeta, de Tijuana:

    “Los anuncios dicen que Carmen Aristegui se presentará en Tijuana el viernes 28 de agosto en El Foro. La cita para escuchar a la periodista la promueven a las 8:30 de la noche. Un aforo de 2 mil 400 personas y el costo de los boletos va de los 260 pesos el más económico. 490 el intermedio y 690 pesos el palco VIP. Al miércoles 15 de julio, el 20 por ciento de la taquilla ya ha sido vendido.

    Pero la presentación de la periodista Carmen Aristegui en Tijuana el 28 de agosto, es un engaño. La comunicadora no vendrá. Ni ha sido invitada, ni su equipo ha establecido arreglos con promotor alguno de la República Mexicana para dictar conferencia en Baja California.

    Enterada del artificio a la población bajacaliforniana, Aristegui se comunicó vía electrónica y dijo a ZETA respecto a su presentación en esta ciudad: “Es una patraña; nunca recibí ninguna invitación y por lo tanto nunca confirmé tal cosa”.

    La periodista refiere que no es la primera ocasión que personas intentan engañar a la población y sacar provecho promoviendo actos falsos. Sucedió en Quintana Roo, donde incluso se falsificaron documentos, pues la persona “promotora” de Aristegui se presentó con tarjetas y correos electrónicos como si fuese parte del equipo de Aristegui Noticias.

    En el caso de Tijuana, la investigación periodística indica que la venta de boletos está a cargo de taquillaexpress.com, con un promotor intermediario, Baruch Pinedo, y el socio capitalista y promotor, Antonio Ruffo, quienes habrían contratado la presentación de la periodista a una agencia. De hecho, Ruffo ha sido responsable directo de una vasta lista de conciertos que se han presentado en la región, particularmente en Ensenada y su valle.

    Joven dedicado al entretenimiento, Antonio Ruffo no había tenido inconveniente o irregularidad alguna en el desarrollo de los espectáculos que promueve…….”

    REFLEXIÓN: En cualquier evento sobre una presentación y muy especialmente tratándose de la Periodista CARMEN ARISTEGUI, y lo que conlleva su correcta forma de conducirse como Profesionista de Calidad en el ámbito de Comunicaciones apegadas a la VERDAD y como persona honesta, se debe actuar con EL ENLACE, directamente con Carmen Aristegui, a través de los medios electrónicos establecidos en Internet con su nombre, antes de firmar LA ACEPTACIÓN de Contratos.

    NORMA ESPERANZA FALCÓN RUIZ

    CONTINÚA INFORMACIÓN: “En este caso, explicó a ZETA, la empresa con la que contrata los artistas, grupos y bandas a presentarse en Baja California, estableció contrato con una tercera compañía –de la cual no se proporcionó nombre ni representante- que ofrece conferencias de periodistas de la Ciudad de México, entre ellos le dijeron, a Carmen Aristegui.

    Así Ruffo invirtió para traer a la comunicadora a Tijuana. Sin embargo, el equipo de Aristegui Noticias ha establecido que en ningún momento fueron contactados para acordar la presentación en esta ciudad fronteriza. No tenían, insisten, conocimiento del caso.

    A la fecha, con el 20 por ciento de la taquilla vendida, carteleras contratadas, anuncios de medios e incluso con la renta de El Foro adelantada, Antonio Ruffo espera poder recuperar la fuerte inversión que hizo, ante la evidente falta de compromiso de la empresa que supuestamente oferta las conferencias de los periodistas. Y en el futuro, por la vía directa, poder presentar a la periodista Carmen Aristegui en esta ciudad.

    En una entrevista vía telefónica Antonio Ruffo dijo a ZETA: “A mí me mandaron las imágenes oficiales, y yo tengo los depósitos que se hicieron a la empresa que me ofreció la fecha de Carmen Aristegui; yo en ningún momento… Si fuera un fraude, no contrataría ni publicidad, ni con periódicos, mucho menos si no tuviera un contrato y no tuviera un contrato hecho. Baruch lo sabe, nada qué ver, nunca me he prestado para hacer un fraude, mucho menos por una conferencia. A mí me lo ofrecieron y por eso deposité. Tengo contratos y ahorita acabo de hablar con la agencia que me lo vendió, y me dijo: ‘De dónde voy a sacar las imágenes que te mandé, las cotizaciones y los nombres con los vuelos y todo’”.

    -¿Qué agencia es?

    “Se llama Música Tun, es con Cristian Padilla, él me ha vendido muchos artistas por muchos años y nunca he tenido un problema con él en ese aspecto”.

    QUE LO INVESTIGUEN, ES QUIEN DEBE RENDIR CUENTAS.

  12. Sin embargo.mx
    ESTÁS EN LA SECCIÓN
    OPINIÓN

    Aristegui y la cláusula de conciencia
    Twittear
    Por Gabriel Sosa Plata julio 21, 2015

    “Una oportunidad histórica para fortalecer el periodismo independiente se perdió la semana pasada.

    Al no concedérsele el amparo a Carmen Aristegui por su salida en Noticias MVS, se sienta un precedente jurídico para que el despido de periodistas en los medios electrónicos se considere como un asunto estrictamente particular, laboral, sin implicaciones en la libertad de expresión y el derecho a la información.

    El “golpe” no fue sólo para Aristegui, sino en general para el gremio y las audiencias. Los periodistas que por error, por ética profesional o por un compromiso real con la sociedad aborden temas u opiniones que por alguna razón afectan los intereses políticos o económicos de los empresarios de la radiodifusión, podrían seguir siendo despedidos por esa razón, bajo cualquier pretexto, no obstante sus implicaciones en derechos humanos.

    Las consecuencias de este tipo de despidos sí las vio el juez Fernando Silva García cuando tomó la decisión de admitir el amparo. De ahí la trascendencia de su argumentación.

    Para el juez, es importante recordarlo, el contrato que tenía Aristegui con MVS Radio/(Stereorey México, S.A.) no sólo era un tema entre particulares, sino que se insertaba en el ámbito del derecho administrativo y en particular del régimen de concesiones de explotación de frecuencias del espectro radioeléctrico, donde Noticias MVS realiza una actividad de servicio público y sujeta a un conjunto de obligaciones y derechos, como el de la libertad de Expresión e información.

    Sin embargo, el monopolio de la libertad de expresión no sólo es del concesionario. En opinión del juez, dicho derecho se extiende a los periodistas y el concesionario debe respetarlo, como si fuera una autoridad, debido, justo, a su carácter de concesionario de un bien que pertenece a la nación (frecuencias del espectro radioeléctrico). Por lo tanto, al cancelar el espacio periodístico se habría violado una de las condiciones del título de concesión de Noticias MVS y un derecho humano, el de la libertad de expresión, que tenía Carmen Aristegui, así como una de las cláusulas del contrato laboral, en la que se garantizaba su independencia editorial. De ahí el amparo.

    Uno de los argumentos más notables presentados por el juez Silva, fue el siguiente:

    “En funciones que trascienden a la sociedad (como lo es el periodismo crítico de investigación) es necesario que se efectúe una justificación o motivación reforzada en caso de que una empresa concesionaria de un bien y servicio público decida terminar la prestación de servicios de esa índole con la finalidad de que tanto la periodista que se encuentre en el supuesto, como la sociedad indirectamente, tengan pleno conocimiento respecto de las causas objetivas y razonables por los que el concesionario determinó prescindir de los servicios en cuestión”.

    Esto es, puede haber razones objetivas para despedir a un periodista. Sin embargo, en todo caso se debe entrar al fondo para que la sociedad sepa si fue realmente por esas razones o por censura, ya que lo que está en juego son derechos fundamentales, tanto del periodista, como de la sociedad. Despedir, pues, periodistas es una situación que trasciende socialmente y los órganos de justicia pudieron con el caso Aristegui incorporar criterios en derechos humanos para la defensa de su función informativa en un Estado democrático, aprovechando la reforma en la ley de amparo. Pero no quisieron. ¿Pesó el cabildeo de la industria y de la misma presidencia para impedir que el caso continuara?

    En su defensa, MVS argumentó que no podría ser considerada una autoridad.
    También dijo que sus actos no fueron ejecutados en uso de funciones establecidas en una norma general, sino en el ámbito de una relación contractual con la periodista, que inició el 27 de enero 2009, y en la que se pactó de común acuerdo que se podría dar por terminado el contrato de manera anticipada. Aristegui, agregó, incurrió en un incumplimiento del contrato en aspectos como el uso sin autorización de marcas, derechos de autor, propiedad industrial, así como recursos y declaraciones falsas.

    Fue así que MVS presentó una queja ante el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa por la admisión del amparo.

    Los magistrados, sin entrar al fondo de lo analizado por el juez Silva García en materia de derechos humanos y el periodismo crítico y de investigación, resolvieron el pasado 14 de julio a favor de MVS porque coincidieron con la empresa que se trata de un asunto meramente contractual y que la terminación del contrato no fue por actos de una autoridad, sino de particulares en un plano de igualdad.

    Aristegui perdió legalmente esta batalla. Pero también el gremio y las audiencias (a cuyos amparos haré referencia en una próxima colaboración).

    Sin embargo, no todo está perdido. En países desarrollados hay leyes que protegen la independencia editorial de los periodistas frente a los intereses particulares de los empresarios o directivos de los medios de comunicación.

    Le llaman la cláusula de conciencia.

    En el libro Derecho a la información y derechos humanos (UNAM, 2000), En el libro Derecho a la información y derechos humanos (UNAM, 2000), el Dr. Jorge Carpizo define a la cláusula de conciencia como “la protección para el comunicador si la empresa afecta su reputación, dignidad moral u honor. Según el caso, aquél podrá rescindir unilateralmente la relación jurídica con la empresa y recibir una indemnización honorable o permanecer en aquélla si por razones objetivas se niega a participar en informaciones contrarias a los principios éticos y es respaldado por el comité profesional de la propia empresa”. El Dr. Jorge Carpizo define a la cláusula de conciencia como “la protección para el comunicador si la empresa afecta su reputación, dignidad moral u honor. Según el caso, aquél podrá rescindir unilateralmente la relación jurídica con la empresa y recibir una Este comité autorregulatorio tendría que ser autónomo para garantizar independencia de criterio. Marc Carrillo (citado por Carpizo) precisa que la cláusula de conciencia se configura como una garantía de opinión libre, elemento determinante de la pluralidad en el Estado social y democrático de derecho.

    En México, el tema ha estado presente desde hace años, pero no se ha materializado en la legislación.

    A raíz del caso Aristegui, la senadora Dolores Padierna presentó el pasado 30 de junio una iniciativa de modificación a la Ley Federal del Trabajo para que los contratos entre los periodistas y los medios de comunicación contengan explícitamente los alcances de la cláusula de conciencia periodística.

    Explicó que “la cláusula podrá ser invocada en el momento que se pretenda imponer una línea editorial o lineamientos” A LO QUE AGREGO: A modo de complacer intereses personales, partidistas y gubernamentales.

    NORMA ESPERANZA FALCÒN RUIZ

    La iniciativa tiene otros alcances.

    Adiciona un párrafo al artículo 6 de la ley reglamentaria del artículo 5º constitucional, relativo al ejercicio constitucional, relativo al ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal. El objetivo, explicó, es “reconocer que en los casos donde se presente un conflicto de intereses entre una empresa de comunicación en su derecho a la libertad de empresa y el ejercicio de su libertad de expresión, deberá privilegiarse el ejercicio de los derechos que mayor beneficio impriman a la sociedad”. Q¡ue en los casos donde se

    A PRIMERA VISTA ES UNA BUENA INICIATIVA.

    Lo ocurrido con el amparo de Aristegui, obliga a emprender una nueva batalla por los derechos fundamentales de expresión e información, así como por un periodismo únicamente al servicio de las audiencias y los lectores. La batalla es de la sociedad y por supuesto de las y los periodistas.

    ¿Quiénes se apuntarán?

    REFLEXIÓN: PREGUNTEMOS QUIEN EN EL H. CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS CUMPLE Y HACE CUMPLIR: “Toda persona tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma. La colegiación obligatoria o la exigencia de títulos para el ejercicio de la actividad periodística, constituyen una restricción ilegítima a la libertad de expresión. La actividad periodística debe regirse por conductas éticas, las cuales en ningún caso pueden ser impuestas por los Estados. Principio # 6

    CIDH Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión

    SE IMPONE LA VERDAD, proceder con imparcialidad y el derecho a la información pública RELACIONADOS en un engranaje de hechos que constituyen los conocimientos que no pueden permanecer ocultos, SINO PREVALECER con el deseo de obtener la respuesta de la ciudadanía, porque es también un derecho ser informados sin simulaciones como una manifestación de consideraciones IDENTIFICADAS CON LAS CAUSAS NOBLES.

    NORMA ESPERANZA FALCÓN RUIZ

  13. SE PUBLICA EN ARISTEGUI NOTICIAS
    A Omar Raúl Martínez, por su pronta recuperación.

    “Ayer dejé de ser Ombudsman o Defensor de la Audiencia de Noticias MVS. No fue un despido, como lo entendieron algunos colegas, sino el término de un compromiso que asumí por dos años en 2013. Pude haberme postulado para la renovación en el cargo, pero los planes de la empresa y míos eran otros.

    La empresa optó por utilizar los servicios de la Defensoría de las Audiencias de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) y desaparecer su figura autorregulatoria, para evitar un doble gasto. Los concesionarios afiliados a dicha Cámara, entre éstos MVS Radio, pagan una cuota –supongo obligatoria- para sostener la Defensoría de toda la industria, lo que inhibe los intentos de tener un Ombudsman propio por grupo o estación de radio o televisión.

    Lamento esta decisión porque tener una Defensoría exclusiva hubiese sido una muestra contundente del interés del grupo radiofónico hacia sus audiencias, más aún ante lo ocurrido en torno de la periodista Carmen Aristegui. Sin embargo, la empresa también estaba en todo su derecho de aprovechar la instalación de una Defensoría nacional, a la que debemos exigir cuentas sobre lo que ha hecho y hará por los derechos de las audiencias.

    MVS Radio hizo historia en la radio comercial al contar, por primera vez, con un mecanismo de autorregulación, que incluyó la creación de una Defensoría de la Audiencia, un Código de ética, un Comité Editorial (integrado por periodistas y directivos de la emisora) y la firma de un contrato modelo –y al parecer único- en el periodismo, que dejó en manos de la periodista Carmen Aristegui la línea editorial del noticiario que encabezaba.

    Mi nombre apareció en esa terna quizás por estar involucrado en los temas de radio y televisión, por mi experiencia como Mediador del Instituto Mexicano de la Radio (IMER), porque me ubicaban los conductores titulares al ser entrevistado por ellos en diversas ocasiones y por ser comentarista durante tres años en el noticiario de Ezra Shabot y co-conductor de un programa sobre telecomunicaciones en Noticias MVS, con Irene Levy y Jorge Fernando Negrete.

    Evidentemente conocía, de tiempo atrás, a Joaquín Vargas, presidente de MVS Comunicaciones, a Alejandro Vargas, y algunos directivos, como Felipe Chao, vicepresidente de Relaciones Institucionales de MVS, con quien me une una amistad y respaldó los proyectos que propuse en la estación.

    No obstante estas relaciones, cuando me convertí en Ombudsman asumí con plena independencia mis obligaciones y así procuré actuar en los meses siguientes. No podía ser de otra manera porque hubiese sido un fraude a las audiencias y a la aparente decisión de periodistas y directivos por autorregularse a través de sus documentos deontológicos y la Defensoría……”

    TODO LLEGA A UN PUNTO DE REFLEXIÓN QUE SOBRAN LAS PALABRAS, SÓLO DESEAMOS QUE EL PUNTO DE CONCORDANCIA CON LA ACTIVIDAD PERIODÍSTICA EN MÉXICO ALCANCE LA SUPERACIÓN DE LOS OBSTÁCULOS EN UN ORDEN DE PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, Y JUSTICIA CON LA VERDAD, LA RAZÓN Y EL DERECHO.

    NORMA ESPERANZA FALCÓN RUIZ

  14. ARISTEGUI Noticias
    Martes 8 de Septiembre del 2015

    Se niega acceso a la justicia a la periodista Carmen Aristegui (comunicado)
    Tribunal Colegiado echa por tierra posibilidad de defender judicialmente la libertad de expresión en México.
    Redacción Aristegui Noticias
    Julio 14 del 2015.

    • En sesión pública de esta mañana el Quinto Tribunal Colegiado en materia Administrativa, a petición de MVS Radio, resolvió revocar la admisión de la demanda de amparo planteada por Carmen Aristegui. Con esta resolución se pone fin a la batalla judicial que en defensa de la libertad de expresión inició la periodista en marzo pasado.

    • Con ello se ha eludido el análisis de los Lineamientos Editoriales que como censura previa se impusieron a todo un equipo de periodistas, analistas, colaboradores y comentaristas como condición indispensable para su permanencia en la Primera Emisión de Noticias MVS. Más de veinticinco profesionales de la comunicación perdieron un espacio para el ejercicio de sus derechos fundamentales de expresión y de información, por la decisión unilateral de quien explota un bien del dominio público de la Nación.

    • Ha sorprendido la noticia. Con semejante proceder el Tribunal Colegiado contradice la jurisprudencia definida de la Suprema Corte, que establece que el análisis sobre la naturaleza jurídica de la autoridad responsable debe hacerse, no en el auto admisorio, sino en la sentencia de fondo que resuelva el juicio de amparo.

    • Se esperaba que en la resolución de este día se actuara a la altura del nuevo paradigma de los derechos humanos y de la necesidad de establecer un status judicial a la defensa de la libertad de expresión.

    • Quedan sin resolver cuestiones fundamentales que ya no podrán ser estudiadas por ninguna autoridad, tales como la independencia periodística, la libertad de información y el respeto a la diversidad de opiniones.

    • Las consideraciones esgrimidas por los tres magistrados nulifican el contenido del artículo quinto de la Ley de Amparo, recién expedida en 2013, precisamente para permitir que por esta vía puedan reclamarse actos de particulares. Se sienta un precedente nefasto.

    • El Juez Octavo de Distrito, Fernando Silva García, que en su momento admitió la demanda a trámite, sostuvo que “en el presente asunto se advierten datos objetivos que generan convicción preliminar sobre la procedencia de la demanda de amparo, toda vez que, si bien los actos reclamados son actos de particulares, lo cierto es que se dan en un contexto de derecho público”, y que el fondo del asunto supone “un acto unilateral de terminación del contrato de la quejosa respecto a un tema de relevancia pública por tratarse de actos de periodismo crítico y difusión de información”, temas que, según el propio juez de Distrito, “deben ser abordados en la sentencia respectiva cuando se cuente con todos los elementos para resolver”.

    REFLEXIÓN DE EDISON LANZA, EN CNN: “Libertad de Expresión en México amenazada por situaciones de autoritarismo de Estado.
    “2014 fue un año récord en lo que va de esta década, un año mortífero para los comunicadores y periodistas; registramos 25 asesinatos”, señaló.
    Uno de los problemas que enfrenta la libertad de expresión en México son “situaciones de autoritarismo de Estado y de diferentes formas de reducir el espacio público, el debate público, la crítica, y reducir el papel de los medios, que deben desarrollarse en un ambiente respetuoso de la libertad de expresión para poder cumplir con la misión que cumple justamente la prensa y los periodistas en general, que tienen que ver muchas veces con el control, con el debate público, con la información, porque es un elemento clave para la democracia”, señaló Edison Lanza, relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en enlace desde Washington.

    En entrevista para Aristegui CNN, detalló su informe anual, en el que “hay dos o tres focos de problemas y causas que están afectando fuertemente a la libertad de expresión en la región, América Latina”.

    “La primera de ellas es el crimen organizado, en particular en Centroamérica y América del sur, y esto está generando un impacto muy fuerte en cuanto a la violencia contra periodistas. Lamentablemente, 2014 fue un año récord en lo que va de esta década, un año mortífero para los comunicadores y periodistas, registramos 25 asesinatos vinculados a personas que estaban ejerciendo libertad de expresión y que fueron asesinados por estar informando sobre crimen organizado, corrupción………”

    LA REALIDAD: El título de la obra, Democracia y Derechos Humanos, de Francisco Lizcano Fernández, Luisa Ripa Alsina, Elena Salum Alvarado (coordinadores) no yuxtapone los temas de ambos simposios de manera fortuita. Si la idea de unir en una misma obra los textos de ambos simposios fructificó casi de inmediato, fue en buena medida por la íntima vinculación que guardan entre sí los conceptos (y las realidades designadas con ellos) Prólogo 10 democracia y derechos humanos.

    Una de las principales variables que permite distinguir el régimen político democrático del régimen político opuesto, la dictadura, es el respeto a los derechos humanos, por lo menos si con este concepto nos circunscribimos, como ahora hago, a los derechos civiles básicos de expresión, reunión y asociación. De esta manera, se puede afirmar que la democracia no puede existir sin el debido respeto a los derechos humanos (tanto en la constitución como en el actuar cotidiano de las instituciones estatales), mientras que la sistemática violación a los derechos humanos constituye una manifestación inequívoca de dictadura, independientemente de que ésta deba ser considerada, por sus manifestaciones respecto a otras variables, de izquierda o de derecha.

    La doctrina de los derechos humanos ha buscado una salida en el derecho internacional de los derechos humanos y en el ìjus cogensî. En teorÌa, los tratados internacionales que establecen ó reconoció derechos humanos deberían ser aplicables directamente como derecho interno de cada país.

    HAY QUE LOGRARLO.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: