Posteado por: elobservadorcampechano | marzo 3, 2008

RESPUESTA A JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA

El día de hoy Joaquín López Dóriga le dedica su columna de Milenio a este blog. En su columna Joaquín hace una serie de acusaciones y señalamientos que considero necesario responder. Dice López Dóriga:
En Privado
Por Joaquín López DórigaEl sendero del Peje

Y quieren convertir lo obvio en necesario. Florestán.

Desde antes de que Andrés Manuel López Obrador iniciara oficialmente su campaña presidencial, en 2005, un grupo de sus duros, encabezado por Víctor Hernández, hizo una aportación a la ciberpolítica al crear El sendero del Peje, espacio de culto y propaganda, instrumento de golpeteo, descalificación, calumnia y difamación, herramienta para intimidar e insultar.

En el sendero cabía todo lo que fuera apoyo a su candidato, y desde ahí salieron los peores ataques a quienes consideraban no sus contrincantes, sino sus enemigos, tachados con los peores adjetivos, el más reiterado el de traidor y vendido.

El blog tuvo un éxito nunca visto y se convirtió en un referente. Ningún otro candidato tenía ese espacio cibernético, no con esa eficacia e influencia.

El tono, de por sí intolerable, aumentó sus decibeles hasta llegar a niveles insospechados conforme se acercaba la fecha de la elección presidencial, el 2 de julio de 2006, y rebasó todos los límites racionales con el conflicto poselectoral, donde se exacerbó aún más el ya exacerbado clima político y social.

Era El sendero del Peje y, por lo tanto, era intocable, lo que allí se decía no tenía nada que ver con la verdad ni con la realidad, sólo con los impulsos de su inspirador y guía. Uno y otro, El Peje y su sendero, llegaron a ser indestructibles. El tono del blog se fue endureciendo en la medida en que su guía se endurecía, y luego viniendo a menos en la medida que su guía se debilitaba.

Así, El sendero del Peje comenzó a comerse a su inspiración y ser más duro que él, al punto de rebasarlo y lanzarse contra un sector del perredismo que ha pintado una raya con el ex candidato presidencial.

El domingo, luego del mitin en la torre de Pemex, cuando AMLO calló a los que no dejaban hablar al diputado Javier González Garza, y deslindarse de la violencia contra el senador Carlos Navarrete, el blog del Peje se rebeló y se fue en su contra por “descalificar los reclamos del pueblo”.

“No somos borregos, Andrés Manuel. Nos hemos roto la madre para apoyar a este movimiento, y no vamos admitir que se nos condene por exigirle a los primeros que deberían estar con este movimiento, los diputados y senadores del PRD, por sus actitudes blandengues y lacayunas”.

En el sendero fueron señalados varios legisladores perredistas que corrieron a la PGR a levantar una denuncia, ahora sí, por amenazas, calumnia y difamación, y exigir el bloqueo del sitio.

Para eso me gustaban, para delicados y cobardes. Por meses, desde ese blog, se denostó y calumnió, amenazó a cientos de ciudadanos lo que ellos, con su silencio, avalaron. Hoy que los tocan, piden que lo silencien.

Por lo demás, el sendero es como el alacrán, atacar está en su naturaleza. Aunque sea a su inspiración.

Nos vemos el martes, pero en privado.
RESPONDO:

Joaquín,

Por principio de cuentas veo que te escandaliza el “tono” que se usa en este blog. No tengo problema en expresarme de manera higiénica, a pesar de que en la casa y con los amigos no sea ese el tono que usa la abrumadora mayoría de los mexicanos para expresarse. Si no es el caso contigo, me sorprenderé en demasía. Especialmente al referirte a figuras como Jesusa Rodríguez.

Inicias tu columna acusando a este blog de haberse creado como espacio de culto, golpeteo, propaganda, calumnia y otros etcéteras, como una herramienta para “intimidar e insultar.” Te equivocas, Joaquín. Y te equivocas por partida doble. Primero porque la creación de este blog no tuvo mayor intención que reseñar notas de los medios referentes a Andrés Manuel López Obrador. No nos interesó nunca (ni nos interesa) el golpeteo, la difamación o la calumnia. Lo único que nos interesó fue tener la libertad para expresarnos como se nos pegara la gana. Porque tal vez ignores esto, pero lo que me orilló a crear este blog fueron los constantes intentos de censura utilizados por un panista contra los temas referentes a la izquierda mexicana en el foro de internet en el que yo escribía antes de crear este blog.

Lo cual nos lleva al punto número dos de tu equivocación, Joaquín. Lo que tu calificas como calumnia y difamación nosotros consideramos que simple y sencillamente se trata del ejercicio irrestricto de la libertad de expresión. Nos resulta verdaderamente hipócrita que sea solamente permitido el usar el tono del cual te quejas mientras sea a escondidas, fuera del alcance de los ojos y los oídos del público, siendo que esa esa la manera en la que todos nos expresamos cuando de verdad queremos ejercer nuestra libertad como individuos. Si tu preferencia es el esconder la libertad detrás de una fachada de supuesta higiene verbal, la nuestra no lo es.

Por otro lado, me sorprende que nos acuses de descalificación, difamación y calumnia, cuando programas de Televisa como El Privilegio de Mandar y Tercer Grado se dedicaron precisamente a eso justo cuando faltaban pocos días para las elecciones presidenciales de 2006. ¿O no fue una calumia y una difamación en El Privilegio de Mandar el comparar a Andrés Manuel López Obrador con Hugo Chávez y sugerir que se convertiría en un dictador? Si mal no recuerdo, Joaquín, ese era precisamente el guión de la guerra sucia pagada por el Consejo Coordinador Empresarial y por el PAN. Pero de eso jamás te quejaste. Y de la cantidad de calumnias, difamaciones y mentiras (y verdades omitidas, que es peor) que se han dicho en Tercer Grado, programa en el que tú participas, ni para que hablar porque no acabo nunca.

Pero la diferencia entre lo que hacemos nosotros y lo que hace Televisa, Joaquín, es que mientras Televisa busca por todos los medios posibles, así sean estos los más deleznables, el impedir un cambio verdadero en este país para de esta manera conservar sus privilegios como empresa, nosotros lo que buscamos es precisamente lo contrario; que México cambie de una buena vez por todas y que lo haga para bien.

Te pregunto, Joaquín; ¿Qué clase de país quieres? ¿Uno en el que los directivos de una televisora maniobran para callar voces críticas, como la de Carmen Aristegui, y en el que las televisoras compran las voluntades de los políticos para aprobar leyes infames como la llamada Ley Televisa? ¿Uno en el que tenga uno que esconderse de la vista del público para hablar en completa libertad? Yo no, Joaquín. Y la primer trinchera de la lucha por la verdadera libertad en México es precisamente la trinchera del tono; el tomar la decisión de hablar y opinar como a uno se le pegue su gana.

Me resulta también muy curioso, Joaquín, que los auténticos golpeteos usados por directivos de Televisa contra Carmen Aristegui no hayan recibido descalificación alguna de tu parte. Publica la revista Proceso en su edición de esta semana una grabación con expresiones de directivos de la televisora para la que trabajas que verdaderamente son alarmantes, dado el tono de desprecio hacia el trabajo profesional de Carmen. Pero, nuevamente, de esta grabación no ha habido descalificación alguna de tu parte.

¿Qué es peor, Joaquín? ¿Una mentada de madre o llamar “traidor” al político que le da la espalda al pueblo al que le pide el voto, o pretender silenciar la voz de una periodista profesional y reconocida como Carmen Aristegui?

Curiosamente dice uno de los directivos de la Televisora para la que trabajas según la grabación que difundió Proceso:
-Es que, la verdad, la jefa de Raúl es ella -revira Tejado Dondé. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…

“Incendiaria”, “mienta madres”. ¿Es eso lo que de verdad les molesta, Joaquín? ¿Que existan voces críticas que no se agachen ni se doblen ante el guión que dictan los poderosos?

Y que conste que Carmen Aristegui no usaba palabras altisonantes.

Continuando con tu columna, nos acusa de que lo que se decía en este blog durante el conflicto postelectoral no tenía nada que ver con “la verdad ni con la realidad.” No obstante, no ofreces en tu columna un sólo ejemplo que respalde semejante acusación. Y eso SÍ se llama calumnia, Joaquín.

Peor; nos acusas de faltar a la verdad cuando la Televisora para la cual trabajas mintió de manera descarada el primero de Diciembre de 2006 al asegurar que la toma de protesta de Felipe Calderón, con la cual USURPÓ la presidencia de la república, se llevó a cabo “en completa calma.” Ahí están las grabaciones, Joaquín. No hay forma de desmentirlas.

En todo caso, si lo que quieres es que se determine quien falta a la verdad, hagamos entonces esto; propongamos entre los dos a un equipo independiente que evalúe los contenidos de este blog y los contenidos de Milenio, de Radio Fórmula y de Televisa, y que sea este equipo independiente quien determine quien falta a la verdad y quien incurre en difamación, calumnia y golpeteo.

Digo, si es que de verdad esa es tu preocupación.

Más adelante en tu columna dices que nos fuimos contra Andrés Manuel López Obrador simplemente por que expresamos nuestro desacuerdo con la recriminación a los reclamos del pueblo. No sé si te tomaste la molestia de leer BIEN lo que escribí esa vez (da la impesión de que no), pero claramente dije que si bien no estamos de acuerdo con la violencia y con las agresiones físicas, tampoco estamos de acuerdo con que se le recrimine al pueblo por ejercer su derecho a reclamarle a los políticos. El que yo en lo personal haya estado en desacuerdo con AMLO en ese punto en particular NO implica, ni por error, que nos hayamos ido “en contra” de Andrés Manuel. Implica una diferencia de opinión respecto a un asunto muy específico, pero tú lo sacas de contexto y lo presentas como un acto de rebelión, cuando simple y sencillamente volvemos a ejercer nuestro derecho a tener una opinión. ¿O suponías que en este blog seguimos la línea directa de la oficina del Gobierno Legítimo? ¿Pensabas que no somos ciudadanos independientes con opinión propia? Si fue el caso, te equivocaste, Joaquín. Nosotros somos ciudadanos libres y tenemos todo el derecho a no estar de acuardo con AMLO en asuntos específicos sin que esto implique menoscabo alguno en nuestro apoyo hacia el Presidente Legítimo de México.

Raro, además, que seas tú quien se manifieste como lo haces por una simple diferencia de opinión, siendo que tanto tú como la televisora para la que trabajas, no han parado de atacar a AMLO incluso desde antes de las elecciones de 2006. Eso se llama HIPOCRESÍA, Joaquín.

Hacia el final de tu columna mencionas la denuncia que puso ante la PGR el diputado perredista (y ex-panista, vale la pena recordar) de Nueva Izquierda Francisco Javier Santos Arreola acompañado por Antonio Ortega Martínez, señalado como hermano de Jesús Ortega Martínez y te quejas de que ahora se quejan de lo que antes avalaron con su silencio. Esto también me resulta curioso, puesto que realmente lo que estás haciendo, desde mi punto de vista, ya que esa es la interpretación que le doy a tus palabras, no es recriminarles a estos dos diputados federales por su acusación dolosa y sin fundamento alguno (porque lo es), sino el que se hayan tardado tanto en hacerla. Curioso, eso sí, que no cuestiones en lo más mínimo el que se nos acuse de hacer amenazas puesto que te dices lector del blog y jamás se ha amenazado en este blog a nadie. Más bien pareces avalar la calumnia que los diputados de Nueva Izquierda hicieron contra nosotros.

Te salió muy bien el aplaudir sin mover las manos, Joaquín. Tengo que admitirlo. Lástima que al hacerlo dejaste muy clara cual es tu postura respecto a este incidente: la de censurar las voces que te resultan incómodas.

Para finalizar, Joaquín, te reitero que aquí el problema de fondo no es el tono ni el lenguaje, sino el ejercicio irrestricto de la libertad de expresión. A ti no parece gustarte el prospecto de que exista un medio que no se ajuste a la línea que dictan los poderosos. Pero para mi ese es el punto principal del uso del lenguaje y del tono que usamos en este blog; romper con un cerco informativo e ideológico que tanto Televisa como la parte más deleznable de la clase política ven con malos ojos por considerarlo un peligro para sus intereses.

Te equivocas, Joaquín, si supones que el ejercicio de la libertad de expresión es el ejercicio de la calumnia y la difamación. Como también te equivocarías si supusieras que callarse la verdad y ajustarse a la línea de los poderosos para poder tener un yate y cuantiosos lujos es algo a lo que deberíamos aspirar todos los comunicadores.

 Yate
Revista NUEVA, del 12 de Febrero de 2008

ESO, Joaquín, es precisamente lo que ha impedido que en México se ejerza la verdadera libertad de expresión. Nosotros, Joaquín, preferimos la libertad.

Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

Publicado por Victor Hernandez en 10:14 AM

Anuncios

Responses

  1. […] Blog por si solo había sido abordado por Joaquín López-Dóriga, que para quien no sea de México él trabaja para la misma televisora para la que trabajo el tal […]

  2. por que el gobierno sigue mintiendonos ya se le olvido que esta donde esta por nosotros los mexicanos y por ayuda de medios como el de usted que ayudaron a este gobierno llegar al poder, aunque se que esto no lo divulgara verdad? Pido y exijo que se diga la verdad sobre lo que vivimos no somos pendejos del gobierno , ya basta, de mentiras.

  3. Todas las opiniones que se dan a conocer por Internet por las redes sociales, Periódicos en Línea, sobre varias comparaciones, reflexiones que debemos entender están planteadas por las distintas informaciones que se publican bajo investigaciones periodísticas, por lo que se comparan en un conjunto de hechos, de expresiones, realidades, cuando proceden de constancias que no se pueden ocultar.

    ANALICEMOS:

    ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR:
    Los dueños del PRI pensaron que podían comprar la Presidencia y ahora su dinero ilícito, los está desnudando.

    Escrito por Liliana Padilla y Miriam Castillo

    “MÉXICO. MILENIO. 26JUL2012.- En respuesta a las denuncias del PRI en su contra, Andrés Manuel López Obrador retó a Enrique Peña Nieto a debatir públicamente en el Tribunal Electoral sobre el origen y monto de los bienes que poseen, así como la “compra de votos” en la elección presidencial.

    “Invito a Peña Nieto para que, frente a los medios de comunicación, hablemos de este tema, de lo que tenemos, del dinero que poseemos, de nuestros bienes, cómo los hemos adquirido y quién compró votos y quién no en la elección presidencial, con todas las pruebas. Esto sería muy sano para aclarar este asunto.”

    AQUÍ LLEGA EL DISCERNIMIENTO DE A SOCIEDAD:

    ¿Que ofreció Enrique Peña Nieto durante su campaña presidencial sobre las opiniones?, ¿el que todas iban a ser escuchadas con mucha atención?; porque ante cualquier interés, está por encima de cualquier discrepancia la verdadera democracia.

    Norma Esperanza Falcón Ruiz.

    ADEMÁS: El ex candidato presidencial del Movimiento Progresista criticó que Peña Nieto envíe a Pedro Joaquín Coldwell, Jesús Murillo Karam o Miguel Ángel Osorio Chong a lanzar acusaciones en su contra.

    “Puras finísimas personas, pero no es con ellos, es con Peña Nieto y con los jefes de Peña Nieto”, dijo, y sostuvo que no le preocupan las acusaciones del PRI en su contra: “Llevo ya muchos años luchando por mis ideales, por mis principios y he salido siempre ileso de las calumnias”.
    En los últimos meses los priistas han presentado diversas denuncias legales en torno a la legalidad de los recursos del Movimento Progresista e incluso el pasado 12 de julio la secretaria general del PRI, Cristina Díaz, retó al tabasqueño a que compruebe la compra de votos frente a las autoridades.

    El tabasqueño denunció al respecto: “Creen los malandrines que todos son malandrines, les mando a decir que no vamos a permitir que un grupo de corruptos se apodere del país, no vamos a permitir que se establezca como forma de vida y de gobierno la corrupción”.

    Advirtió que “no va a haber ninguna argucia legal que justifique la validez de la elección presidencial”, y aseguró: “No tengo duda de que es lavado de dinero el que se usó en la campaña de Peña Nieto, pero vamos a esperar a que sean las autoridades las que lo aclaren”.

    EN ESTE SEGUIMIENTO: México, D.F., 2 de agosto del 2012.
    “Noticias MVS primera emisión reveló que sí hay vínculos entre la empresa EFRA, que realizó compras millonarias de tarjetas SI VALE a banca Monex, y la campaña de Enrique Peña Nieto. La clave es el domicilio fiscal”.

    CONTINUANDO CON LA EXPOSICIÓN DEL LICENCIADO ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: “Aseguró que los funcionarios de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y de la secretaría de Hacienda del gobierno federal “ya saben de dicha información y la están ocultando. Pero no les va a servir, porque somos muy perseverantes y no vamos a quitar el dedo del renglón”.

    En conferencia, dio a conocer que buscará que el priista responda sobre “sus decenas de viajes al extranjero, su casa en Las Lomas, valuada en 30 millones de pesos, entre otras cosas. No es poca cosa, es una pandilla que está asaltando la Presidencia de la República y se quiere quedar con el país.”

    López Obrador afirmó que “si nosotros estamos aportando estas pruebas, imagínense lo que podrían saber, si no es que ya lo saben, los funcionarios de Hacienda y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores”.

    Los priistas reviran
    Después de la conferencia del candidato del Movimiento Progresista, el PRI emitió un comunicado en el que aseguró que las acusaciones hechas por López Obrador “son una reedición de otras anteriores que tienen nula capacidad probatoria”.

    El partido afirmó que la intención es crear una cortina de humo.
    En tanto, quien fuera vicecoordinador de la campaña de Peña Nieto, Jorge Carlos Ramírez Marín, dijo que la propuesta de debatir es “oportunista y ridícula” porque carece de consecuencias legales.

    “Es un intento de desconocer y de burlar la ley, que es lo que busca López Obrador. Pero se le deberá responder únicamente en tribunales”, dijo el actual diputado.

    Consideró que las aseveraciones que hace el candidato son falsas y su único objetivo es confundir a la gente en su percepción.
    “Que pase por la prueba del ácido”

    Legisladores de PRI PRD, PT y PAN pidieron al IFE, al Tribunal Electoral y a la PGR esclarecer los presuntos financiamientos de campaña de Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador, al tiempo que se acusaron mutualmente de rebasar el tope gastos.

    El diputado Alfonso Navarrete Prida exigió al tabasqueño “pasar por el ácido” e ir a la PGR y, bajo protesta de decir verdad, explicar el origen de sus recursos en los últimos seis años.

    “El PRI fue a la PGR bajo protesta de decir verdad a entregar toda la documentación que le consta de este caso, sabiendo de las penas en que incurren quienes declaran con falsedad”.

    En tanto, el legislador perredista José Luis Correa definió la actitud del PRI de “desesperada” y sus acusaciones como una “nube de humo” para ocultar el origen ilícito de los recursos utilizados por Peña Nieto.

    Mientras que el coordinador del PAN en el Senado, José González Morfín, comentó que el PRI busca empatar al PRD en sus acusaciones. Confió en que las diferentes denuncias y quejas serán clarificadas y calificadas con equidad por las instituciones correspondientes. (Israel Navarro y Mathieu Tourliere/México)(3724).

    PUBICADO EL 23 DE JULIO DEL 2012 POR CNN EN ESPAÑOL: “Para Ramón Galindo Noriega, senador del PAN, la reforma política tiene que ver con la concentración del poder y con quien toma las decisiones en este país. “Es así que el PRD y el PAN defendieron la posición de transmitir más poder a los ciudadanos mientras que el PRI y el Partido Verde se opusieron, intentando mantener el control de la toma de decisiones en sus partidos, dejando un espacio de poder ciudadano reducido y acotado”, señaló.

    “Galindo Noriega pone como ejemplo el artículo 115 que aborda la reelección de los gobiernos municipales considerando que se tiene un instrumento muy importante y del cual se lograron ciertos avances en la discusión de la reforma política, ya que hubo una votación favorable en la Cámara de senadores, enviándose la minuta original a la cámara de diputados para su discusión y posible aprobación”.

    REFELEXIÓN: ¿Qué tan difícil, es para el PRI, el que se realice el debate del Licenciado Andrés Manuel López Obrador con Enrique Peña Nieto?

    Las protestas de jóvenes en México, en Chile y en otras regiones del mundo responden a la indignación que generan la desigualdad económica y la concentración de poder, dijo este jueves la líder estudiantil chilena Camila Vallejo.

    “Es fundamental que los jóvenes sigamos señalando eso con fuerza y que digamos no, que tenemos cosas que decir, tenemos críticas fuertes a nuestro sistema, somos conscientes de nuestra realidad, somos conscientes de la profunda desigualdad que existe en los distintos países”, dijo Vallejo, quien encabezó las protestas del año pasado en contra del sistema educativo actual en Chile.

    Por su parte, Natalia Cuevas, dirigente nacional de la Juventud Comunista de Chile, expresó en el programa Aristegui su admiración por las causas que defienden los estudiantes mexicanos que conforman el movimiento #Yosoy132.

    NANCY LEY VILLEGAS ORTIZ dice:
    15 junio, 2012 en 10:36

    Apreciable Carmen, estoy muy contenta de escucharte ya que tus noticias son siempre veraces y objetivas y me da mucho gusto que les des difusión a lo que nuestros jóvenes hacen por nuestro país, es importante para muchos mexicanos que tenemos conciencia y que cuando tuvimos la oportunidad siempre expresamos nuestras ideas por un México mas justo, es por eso que aunque ya no tengo la edad soy parte de #soy 132.

    Un cordial saludo


  4. El Economista.

    29 Julio, 2012 – 21:57

    CRÉDITO:
    Rubén Aguilar Valenzuela

    “Un alto funcionario del Centro de Investigaciones en Seguridad Nacional (Cisen) me dijo que, según datos oficiales del gobierno mexicano, el dinero que provenía de Estados Unidos y se lavaba en el país sumaba sólo 5,000 millones de dólares, aunque llegan 9,000 millones, pero 4,000 millones de dólares siguen camino a Colombia en pago por la cocaína que los narcos mexicanos ofertan en territorio estadounidense.

    La Drug Enforcement Administration (DEA) siempre ha dicho que el monto de la venta de los cárteles de México en el mercado de Estados Unidos, el más grande del mundo, asciende a 28,000 millones de dólares. La misma fuente del Cisen me aseguró que las autoridades estadounidenses siempre tienden a inflar las cifras y que nunca corresponden a las del gobierno mexicano.

    Semanas atrás, The New York Times publicó un reportaje de investigación realizado por Ginger Thompson, quien fuera corresponsal en México, donde documenta que la DEA desde 1984 realiza operaciones encubiertas de lavado de dinero, con fondos presupuestales, pero también recursos incautados al narco, como parte de su trabajo para detectar sus mecanismos financieros. El supuesto es que la DEA cuenta con información muy precisa de cómo opera el lavado de dinero en Estados Unidos y en México. Esta sólida institución debería explicar con mucha claridad y precisión dos cosas: si son o no ciertas sus cifras y, si lo son, dónde se lavan en Estados Unidos los 19,000 millones de dólares restantes.

    REFLEXIÓN: CAPÍTULO II. OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA.
    Artículo 400 bis

    “ARTICULO 400-BIS. SE IMPONDRÁDE CINCO A QUINCE AÑOS DE PRISIÓN Y DE MIL A CINCO MIL DIAS MULTA AL QUE POR SI O POR INTERPÓSITA PERSONA REALICE CUALQUIERA DE LAS SIGUIENTES CONDUCTAS: ADQUIERA, ENAJENE, ADMINISTRE, CUSTODIE, CAMBIE, DEPOSITE, DE EN GARANTIA, INVIERTA, TRANSPORTE O TRANSFIERA, DENTRO DEL TERRITORIO NACIONAL, DE ESTE HACIA EL EXTRANJERO O A LA INVERSA, RECURSOS, DERECHOS O BIENES DE CUALQUIER NATURALEZA, CON CONOCIMIENTO DE QUE PROCEDEN O REPRESENTAN EL PRODUCTO DE UNA ACTIVIDAD ILÍCITA, CON ALGUNO DE LOS SIGUIENTES PROPÓSITOS: OCULTAR O PRETENDER OCULTAR, ENCUBRIR O IMPEDIR CONOCER EL ORIGEN, LOCALIZACIÓN, DESTINO O PROPIEDAD DE DICHOS RECURSOS, DERECHOS O BIENES, O ALENTAR ALGUNA ACTIVIDAD ILÍCITA.

    La misma pena se aplicará a los empleados y funcionarios de las instituciones que integran el sistema financiero, que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para la comisión de las conductas previstas en el párrafo anterior, sin perjuicio de los procedimientos y sanciones que correspondan conforme a la legislación financiera vigente. La pena prevista en el primer párrafo será aumentada en una mitad, cuando la conducta ilícita se cometa por servidores públicos encargados de prevenir, denunciar, investigar o juzgar la comisión de delitos en este caso, se impondrá a dichos servidores públicos, además, inhabilitación para desempeñar empleo, cargo o comisión públicos, hasta por un tiempo igual de la pena de prisión impuesta”.

    OPINIÓN: LUEGO ENTONCES, en una elección presidencial cuando se discute a través de confrontaciones, reclamos, denuncias, manifestaciones correlativas a estos hechos, sobre la procedencia ilícita de recursos para ganar tramposamente la elección dejando un proceder que rechaza tajantemente la sociedad civil en su conjunto, de ninguna manera debe permanecer el IFE en silencio, ni lo que corresponde de las Autoridades Hacendarias, la Fepade, la Procuraduría General de la República, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el CISEN, autoridades que deben turnar con carácter de urgente en este mes de agosto del dos mil doce a la Procuraduría General de la República quien debe recibir los informes con las pruebas correspondientes, y concluir las impugnaciones en el IFE y en el TRIFE, conforme a derecho.

    Norma Esperanza Falcón Ruiz.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: